日本9.0級大地震引發(fā)海嘯，造成的人員傷亡數(shù)以萬計，但此后的核泄漏事件卻吸引了更多的注意力，核泄漏殺死的人數(shù)同地震海嘯相比幾乎可以忽略不計，但造成的心理恐懼竟然超過了后者，中國甚至爆發(fā)了搶購碘鹽的熱潮，據(jù)說這東西能夠防輻射。德國柏林等四大城市舉行反核電大游行，參加的人數(shù)達到了21萬之多，德國政府正在討論是否關(guān)閉本國的所有核電廠。中國政府也決定暫停審批核電項目。那么核電是不是真的那么危險，我國鼓勵核電大發(fā)展的計劃會不會造成嚴重的災(zāi)難呢?

要論發(fā)電的原理，其實核電和火電是一樣的，都是能量的釋放把水燒成水蒸氣，蒸汽推動汽輪機轉(zhuǎn)動，汽輪機再帶動發(fā)電機。公眾往往把核電廠和原子彈聯(lián)系起來，因為原子彈爆炸的畫面在電視上播放了一遍又一遍，人們對此印象深刻，但事實上核電廠是不會像原子彈那樣爆炸的，最主要的原因是原材料純度遠遠達不到要求，核武級的純度在99%以上，而一般核電站用的裂變物質(zhì)純度不大于20%。將原料提純的關(guān)鍵技術(shù)是離心機，所以美國人總是抓住伊朗離心機問題不放。

其實公眾也知道核電廠不是原子彈，他們更擔(dān)心的是核泄漏，即放射性物質(zhì)外泄。比如一旦發(fā)生事故，在場的工作人員可能會因輻射而死。但事實上任何一個工廠發(fā)生事故都會造成人員傷亡，如果單看傷亡人數(shù)的話，死于輻射的人微乎其微。

媒體上經(jīng)常報道說：當(dāng)?shù)貦z測到輻射超標(biāo)準多少倍，公眾對此很難有一個清晰的認識。其實自然界本身就存在大量的輻射，科學(xué)家認為輻射超標(biāo)的后果是會誘發(fā)癌癥，就好比科學(xué)家認為吸煙會導(dǎo)致癌癥一樣。有些人會反駁說，某人從不吸煙，最后也得了肺癌，而某人成天吸煙，最后活到90歲，這是因為誘發(fā)的只是患上癌癥的概率而已。科學(xué)家認為，每受到25雷姆的輻射，得癌癥的概率增加一個百分點。以目前輻射劑量最高的日本茨城縣為例，你必須在茨城縣生活168年，才能使自己死于癌癥的概率提高一個百分點。

另一個例子是長崎和廣島的兩顆原子彈。據(jù)估計，在原子彈的10萬幸存者中，平均每人受到的輻射劑量大約是20雷姆，也就是說每人被增加的癌癥概率是0.8%。這相當(dāng)于10萬人中有800個本來不應(yīng)該死于癌癥的人最后死于癌癥。假設(shè)世界每年都發(fā)生一次極為嚴重的核泄漏事故，每次都有10萬人被相當(dāng)于一顆原子彈的輻射量所照射，那么每年增加的癌癥病例大約是800人。

現(xiàn)在再來看看我們認為相對安全的火電，火電的原料是煤炭，在中國，每生產(chǎn)百萬噸煤炭死亡率為5人，去年中國用來發(fā)電的煤炭大約是16億噸，因此死于火電的煤礦工人數(shù)大約是8000人，這個數(shù)字基本上是固定不變的。而火電造成的空氣污染導(dǎo)致的癌癥還沒算進去呢。

這讓人想起當(dāng)年911事件，美國人看到電視上飛機撞大樓，出于害怕都不敢去坐飛機，轉(zhuǎn)而選擇自己開車，結(jié)果，那一年因公路交通事故而死亡的人數(shù)上升了 1600人，是死于劫機案的人數(shù)的6倍，事實上開車的危險性是坐飛機的65倍，但很少有人會做出這么理性的計算。在中國，死于日本核泄漏的人數(shù)是零，但是竟然有人死于吃碘鹽過量。由此可見，相對于恐慌源來說，人們的恐懼本身才是更危險的。

事實上，核電是所有傳統(tǒng)能源中相對來說比較安全的一個，至少比火電安全得多。針對公眾科學(xué)知識的缺乏，美國伯克利加州大學(xué)物理學(xué)教授穆勒寫了一本書《未來總統(tǒng)的物理課》，本文的物理學(xué)知識就是來源于此。